刪訂資料庫應視為常態

昨天新聞報導台大圖書館年底過後將停訂43項資料庫，除了校內學生反彈，看新聞的人也有意見。在訂費高漲以及圖書館經費刪減的大環境下，除非圖書館自行籌錢，否則短期內刪訂資料庫就是一種常態。

今年9月初美國新墨西哥州立大學(NMSU) 圖書館也宣佈要停訂 700項期刊及資料庫，引起該校師生的緊張，認為會影響學術研究。一位 NMSU 流行病學家說了下面這段話：

The lifeblood of a university is its library, and cutting library resources is like cutting off oxygen to the brain. Without this lifeblood, the university will falter and fail.

說的真好，沒錢時才會想起圖書館的好，平常呢? 各位自己想像吧!

就如文章標題所說的 “常態"，看看 The Scientist 報導中所列舉的那些學校，他們所刪訂的項數是以百、以千來算的，台大圖書館只能算小case。

• The University of California at San Francisco (UCSF) cancelled 118 print and 115 online subscriptions for 2010
• Last spring, the University of Washington announced cuts of 1,600 print and electronic journals, databases, and microforms.
• The University of Virginia library sliced 1,169 journals
• the University of Arizona downsized by 650 print and electronic titles
• Georgia State University cut 441 and is now considering the fate of another 1,092.

這清單如果要繼續列的話，應該可以繞地球幾圈吧(sorry,這是比喻) 😉

根據英國 University College London (UCL) 2009年針對 61國 835 個圖書館的調查發現，將近1/3 的學術圖書館當年度的預算會被刪10%掉，甚至更多。The Scientist 報導中還舉了路易斯安那州的 LOUIS 圖書館聯盟的例子，為了維持6萬多的電子全文可以維持使用，他們還是得自行找財源。

當然台大這件事不全然是圖書館本身預算遭刪減的問題，而是在運用補助款上的問題。個人認為如果那些以補助款訂閱的資料庫真的很重要，圖書館應通盤考量，以來源較穩定的經費來訂閱最重要的電子資源。當然這其中一定有些行政上的問題，但想信還是可以解決的。

至於我們國家是否應砸下這麼多錢來照顧這些 “頂尖" 大學，或者這些大學經費運用的情形是否合理，就不是本文討論的重點了。

新聞來源：
The Scientist － Library cuts threaten research
聯合報 － 台大圖書資料庫 缺錢恐停用