貴館的 Library 2.0 服務算是成功嗎?

現在有越來越多的圖書館使用了一些 Web 2.0 的工具，最常見的像是部落格(blog)、RSS、Wiki 等。我們也可以看到美國有許多的圖書館為了服務讀者，也開始在 Facebook 或 Second Life 上提供服務。看來眼前似乎一片美好，但這些服務真的有替圖書館加分嗎?

對於許多沉浸於 Library 2.0 美夢的人來說，以為只要我們使用一些 Web 2.0 工具或服務，讀者就自然會來使用、我們便可以 reach 到更多的潛在讀者、可以建立社群 …。但實際上實施的結果是如何呢?

如果有的話，要恭喜你們。如果沒有，那問題是出在那裡呢? 相信每個圖書館的原因都不一樣，或許你可以在這裡提供你的看法。底下是我的一些看法：

1. 沒有持續宣傳或經營：要成功的藉由 Web 2.0工具來推廣圖書館資源或建立社群是需要長期及持續經營的。這裡指的經營就好像是在營運一家公司一樣，除了要在產品(內容) 上講求品質，也需要一些手法來讓目標使用者知道這些產品(內容) 的存在並產生興趣。
2. 沒有鼓勵讀者參與：大部分的 Web 2.0工具皆提供了讀者迴響(comment) 或 tagging的功能，但如果我們發佈內容時的態度仍與以往一樣，就是很刻板的 po 一些資訊或文章，這樣子怎可能引起人們來參與討論或發表看法呢?各位可以比較一下圖書館所提供的書籍介紹 blog 及網路上的書籍收藏分享網站，前者所提供的資訊很不錯，但就是制式了點，缺少一點人性，感覺上硬梆梆的，內容上也看不出有任何鼓勵或吸引讀者發表看法的文字或手法。但後者則是使用者可以自由的分享個人心得，並形成一個社群。雖然這二類的網站不能直接這樣拿來比較，但我們多少可以由此看到目前圖書館在應用 blog等號稱 Library 2.0工具或服務的一些盲點。
3. 2.0的工具，1.0 的策略：其實這個問題就充分的展現在上述二點，我們以為換了不同的工具後，使用者或讀者就自然會增加。但卻忘了我們還是以 Library 1.0 的思維來執行 2.0 的工具或服務。The Other Librarian 的作者 Ryan Deschamps 就針對許多圖書館開始在 Facebook上提供館藏搜尋服務提出了看法，他認為除了圖書館員外，極少人會想在 Facebook 上查尋館藏。但大多數的圖書館還是以 Library 1.0 時代的策略在使用 Library 2.0 的技術或工具。怎麼說呢? 因為這個模式是「我是圖書館員，我可以協助你。到我這裡來(如 Facebook 網頁)，我便為你服務。」這些工具雖然可以較低的成本帶來較好的服務，但似乎沒有充分利用到這些工具可為使用者帶來的好處。

新瓶舊酒，圖片來源: http://libraryzen.com/blog/?p=21

Deschamps 建議要利用 Facebook 時需要做的功課，我覺得我們在施實任何 Web 2.0工具或服務時也要做同樣的思考。

1. 了解 Facebook世界的文化
2. 了解Facebook世界與圖書館文化衝突的地方，例如 Facebook 想把 WWW 排除在外，而圖書館卻想盡辦法把網路上的資源帶入 Facebook。
3. Use cross-cultural communication techniques to put the library message/service on the same wavelength as Facebook.
4. 在做上述三件事時，千萬別犧牲掉那些讓圖書館變得獨特及重要性的事情。

那要如何了解這些新工具或服務的文化呢? David Lee King 認為要去嘗試它(PLAYING)、體驗它(Experiencing)、使用它(Using)。… 然後試著找出人們可能有興趣或覺得實用的應用或工具。

因為親自經歷了建置圖書館blog的過程，再加上這些天看了一些blog文章，所以發此文來記錄一些感想。其實圖書館人力有限，好不容易建置一些 web 2.0服務後，雖還有一些新的想法，但總是因為沒有人可以或願意做而就此打住，就這樣 web 2.0 的光環似乎沒有帶來顯著的成效，令人有點挫折。

最後，在 Library 2.0 服務中，我最看好也最期待的是對 OPAC 的加值。不論是與 Google Book Search 的連結、結合 LibraryThing For Libraries、或是採用 WorldCat Local、AquaBrowser、Endeca 等，這些加值的成果都是直接反應給讀者的，可惜實施的門檻似乎比較高。

對了，不曉得你的圖書館是否也有提供一些 Web 2.0 的服務? 你給自己打幾分呢?