找資工或資管的學生來寫就好了?

前幾天參加了『國際圖書館自動化的歷史回顧與未來展望』研討會,對於能夠聽到李華偉博士精采地講述圖書館自動化發展的歷史,就感覺到很有收獲,只可惜時間短了點。當然了,既然也談展望,不難發現許多位講者都談到 web 2.0 或 Library 2.0。


不過令人印象最深刻的莫過於台大圖書館的項館長那一場,怎麼說呢?

台大圖書館在 2.0 的實踐方面算是處於領先地位,從去年聽陳光華老師的演講,到今年項館長在聯席會及這次研討會的分享中,可以看出他們的策略/做法:

  • Better utilization of library’s assets
  • Pulling Web content/services Inward
  • Pushing library content/services Outward

成果也相當多,從簡報中可以看到的有:

只是其他圖書館是否有這樣的人力來做這些事呢? 項館長提出一個很好的構想,他說每個學校不都有資工系或資管系嗎? 找這些系所的學生來寫程式就好啦!

我不曉得在您有何看法? 我個人覺得不是不可行,但風險是開發人員銜接問題,很有可能一、二年就重新開發一次,除非像台大的何先生可以持續的 “待在"(不見得在編制內) 圖書館。或者你們能像交大那樣還可以組成一個資訊團隊。

總之這樣的構想很好,但實行起來是有很多地方要去注意及習慣的(好的與不好的)🙂

找資工或資管的學生來寫就好了? 有 “ 14 則迴響 ”

  1. 相當同意您的看法
    敝館就是如此
    開發了許多機制,實行一段時間後就成了"孤兒"
    有的是使用上的孤兒,有的則成了完全孤兒
    原因何在? 無法持續,無法銜接
    大家都知道圖書館業務是很routine,偏偏學資訊工程的人特愛開發,沒有思考到後續問題,若是反對,便被冠上"不合群""愛唱反調""怕工作"的名號.
    這是我們的苦啊!

  2. 敝人認為,資工人特愛「開發」不是問題的癥結,重點還是在於「專案」的「管理」。受限於學生的身份與成熟度,以學生為主體的專案,有些先天的限制是無法改變(改善)的;如果一定要用學生做開發主力,我們必須了解這些限制,才能有適當的對策,才不會有過度樂觀的期望。

    首先,大部分學生的成熟度不足以掌握業務需求的內涵與目的,所以業務單位要有足夠能力說清楚講明白系統需求及目標,而且要能強勢主導溝通過程,以保證溝通的品質。讓學生主導系統分析過程,甚至讓學生「決定」做什麽、怎麼做,是錯誤的第一步。

    其次,學生與「專業」系統開發者最大的區別,不在於專業知識,而在於紀律和責任的認知。考試、社團、感情,都可能影響進度與品質,有時進度的失控,根本不需要理由,只是單純的不爽而已。不幸的是,我們缺乏足夠的管理工具來避免或者控制失控的時程。專案的成敗與他們在組織(事實上,他們不是組織的一份子)中的地位無關,對於不合作的團隊成員,我們甚至沒有懲罰或者管理的權力。

    學生的來來去去,也是讓許多人詬病的致命傷之一。大部分學生的撰寫文件能力不足,也缺乏足夠的「動機」把文件寫好,讓這個問題雪上加霜,一、兩年就要重新開發一次,已經是許多單位的「常態」了。

    如果是寫 widget 之類的 one-man project ,或許學生是不錯的人力資源,學生中的確不乏高手;如果是與業務需求有關,需要溝通協調,以取得共識的案子,學生不是適當的人選;如果系統的規模太大,需要團隊合作,以學生為開發主力,多半也是會讓人失望的。

    雖然從理論上來說,只要「管理」得當,每種資源都能發揮最大功效。但從實務經驗來看,我不看好學生開發專案,因為多數校園組織都沒有能力處理並解決上述所提到的問題。

  3. That was not what I meant.

    (1) I didn’t say library systems (or modules)
    should be left to students. What I suggested
    was that since all (or most) universities have
    Computer Science Departments, the universities
    should ask the faculty from those departments
    to assume more responsibilities. It is an
    unfortunate fact that library staff do not
    have sufficient programming skill to handle
    library automation systems. But universities
    have people among their faculty who can.
    So every university should try to form their
    *team* (like at 交大 or 台大) to help their
    libraries.

    (2) The large, or day-to-day operation,
    systems cannot be left to a home brew
    development team. I am not foolish enough
    to suggest that. However, small improvements,
    especially those involving web interface,
    are not so difficult to write or maintain.
    These can, and should, be done by local
    developers so that the web functions can
    cater to local needs. I don’t see anything
    so terrible about that.

    台灣圖書館界給我的感覺一向是說的多,做的少,
    而且妄自菲薄。其實我們的同仁可以做的很多。
    只要給同仁們機會,很少有什麼事是真的不能做的。
    當然要努力了解自己圖書館的限制與需求,找出
    可以發揮的地方。其實學校裡很多資源可以利用,
    我提出的資工或資管的faculty就是一個例子。
    If we take people from other departments as
    a threat, then they will always be a threat.
    If we can fully utilize what they have to
    offer, they can be tremendous help.

    就先寫到這裡。 謝謝板主給我這個機會。 項潔

  4. 找資管或資工我個人覺得OK
    在說那麼多理論的同時 開發能力在哪
    如果都空口說 沒有實際的東西
    圖管不是一個很空的學門 越來越多學校教授
    程式課程不就是讓學有未來的出路更廣
    書念那麼多 有各工作比較實際 說了太多理論
    不實用 都是空談

  5. 用哪種人力資源來寫程式都可以(當然大家都應知道不同程度的人力資源的管理難度、管理方式不同),圖資人員未必要親自動手寫程式,但是需求單位(業務主管單位)要 take the lead ,掌握方向和架構。

    從執行面來看,web 的小改善、加個 widget/gadget,當然是學生可以做的工作(前面已經提過)。但是誰來決定要做什麽,要做這些要用到什麽資源,才是最重要的決策吧!

  6. 這時候就覺得原來我們學校(元智)圖書館與計中合併也不失為一個方式.或許在系統開發過程中,系統人員與圖書館人員有一段摩合期,但也讓圖書館在資訊方面較無後顧之憂.

  7. 找資工或資管的學生來寫就好了?
    並不是就好了,其實需要相對的代價
    譬如管理
    譬如銜接

    但,找找資工或資管的學生來寫
    未嘗不可
    只是需要許多配套的管理做法
    也的確需要一個以上有整體概念的人整合整體計畫
    做相關的對應、協調、溝通
    不然,即便是聘請全職工程師
    上述的情況仍然會發生

    這和你用的人員是什麼成分不全然相關
    因為都可以有相對應的解決方式
    也都有那些不可逃避的現象

    對一樓的說法有許多意見:
    其一。沒有思考到後續的狀況是結果
    這並不代表全然是由於開發人員的問題
    其二。我也不認為反對就會被冠上那樣的名號
    因為不合理,提出意見為什麼就是不合作、怕工作?
    通常只是缺乏溝通而已
    重點是溝通,要清楚明確的表達什麼是你所反對的點
    如果不能的話,是不是應該自省:
    我是否做的功課不夠?

    常常有情況是,使用者並不清楚他們要什麼
    既然不清楚,就只會大家在瞎子摸象
    既然不清楚,那怎樣都無法產生整體性的架構
    既然不清楚,那開的會易就沒那麼有意義的了
    不是嗎

    我常覺得,一個主管面試員工或者工讀生
    之後並不代表那個主管就沒事了
    是否有完整的訓練
    是否有完整的交接文件
    是否做到管理的責任

    也許那些才是工作上最最瓶頸的問題
    可是往往被直接的現象忽略
    那樣的事實也都反應溝通的重要

    每每聽到有人抱怨哪個員工不好、工讀生品質難管
    但是試問,如果如此,不也就證明了當初的面試
    全然失敗嗎?

    與其執著的反應現況
    不如想想如何解決或者改善

    結論:
    用什麼樣的開發人員並不是最主要造成無法推動的原因
    而是溝通
    或者可以說是管理

    是否有一個能整體性的瞭解並有所概念的人
    介中做統合才是比較關鍵的原因

    以上是個人淺見 不代表任何機構或單位之意見

  8. 休假一天回來,竟看到這裡如此熱烈的討論,想必大家都有一些看法。

    首先還是要謝謝項館長的補充或澄清我的 “用詞"。用 “找資工或資管的學生來寫就好了?" 確實是我故以把它放大,並拿來當標題,目的在吸引人注意,的確也答到目的了🙂

    其實項館長這樣的想法應該不是第一次出現,各位看看,圖書館算是一個產業,而學校的系所是學界,如此產學合作、建教合作不是很好嗎? 但真正的問題出在那裡,上面的討論相信都很清楚了。

    但是不是就再也不嘗試?這也不對,管理及銜接經驗是累積的,也不能說有幾次不愉快的經驗就否定這個做法,或許可以從小專案開始做起吧!

  9. > 但是不是就再也不嘗試?這也不對,管理及銜接
    > 經驗是累積的,也不能說有幾次不愉快的經驗
    > 就否定這個做法,或許可以從小專案開始做起吧!

    Apparently I didn’t get my point across
    properly. It’s my fault. Anyway,
    the collaboration with 資工或資管 should
    NOT be at the 館員 level. If that’s how
    it’s done, you will have a lot of
    “管理與銜接的問題". In fact, 館長 should
    take the initiative to convince the
    university to invite 資工或資管 to participate
    in 圖書館的技術部門. I emphasize, this
    should be the responsibility of 校方與館長,
    not 館員. 如果學校計中的主任與組長可以由
    教授來做,為什麼圖書館的系統資訊組組長不行?
    I don’t think it’s problem with the university.
    I can’t imagine why any university president
    would reject this idea if the 館長 put forth
    a good argument (which shouldn’t be
    difficult if one tries). it is the
    library’s responsibility to overcome the
    psychological resistance first.

    My point is: 建立制度是最要緊的。
    台灣的圖書館該開始做些事了,不該還只是在羨慕
    別人。

  10. 個人是覺得找學生來寫並無不可,但學生與學生間的銜接問題?如果一直把學生定位在寫些小小的wedget或一些小助手程式.一來對實際業務幫助不大,二來也變成有點浪費學生的人力,畢竟這東西過時的機率與和後續維護的效益過高.若要求學生在開發過程需要產出一定的文件以便後續的修改與維護,對學生那有限的時間又不免太過勉強.
    今天就系統開發上來看,館內也是有遇到一些問題,畢竟開發者走了怎麼辦.而一般也很少有程式人員會進館工作,人力顯的更是單薄!另外為什麼開發者會走?對於待遇上是否仍以齊頭式的"約用"人員進行?!

  11. 我想圖書館界的技術人員真的不多吧,
    雖然我曾經唸了資圖和資管兩個領域,不過兩個領域的想法還是有很多不一樣的差別,偏技術和偏人文的基礎在溝通上還是會有些問題,有的可能想說走直線就可以,但有的可能會繞來繞去才到相同的目標,所以在專案上,溝通和時程控制就變得重要,同時也很不穩定,因為學生來來去去,可能一個案子還沒寫完學生就畢業了,也沒有任何的強制力可以讓他們把案子弄完…

    另外,找學生來寫雖說是一個可能可行的方法,但是找學生來寫也有一些風險,畢竟每個人的思考邏輯不同,光一個迴圈,可能A喜歡用for-next,B喜歡用do-loop,
    如果轉給下個人,又要花閱讀程式碼的時間,懶惰的時候會有"乾脆全部重寫還會覺得比較快"的感覺..

    另外則是開發環境的問題,有的用.net,有的用java,可能好不容易找到一個想要來圖書館coding的學生,結果用的是perl,來個大混戰吧.呵呵

    圖書館有時候希望簡化在routine工作的做法,
    所以希望技術人員幫助他們可以解決現有的問題,
    但是在技術人在了解問題的過程中,很多事情是交雜在一起,要理清問題的癥結點,有時是要做很多很多溝通,所以我想有落差難免的

    有時候我會有想法是讓圖書館裡的技術人員有個交流的機會..像.net, java, perl, ruby, asp, php, jsp..等大家都可以提供一些做的小工具之類的,就算是改api的也好,就是交流一下..畢竟不是每個學校都有資工資管背景的學生……

    個人想法啦.哈哈..

  12. 1.系統需求是圖書館提出,整個運作的配套措施,有沒有思考到後續問題是圖書館的責任。有些新的IDEA或是服務就是要試了才知道符不符合讀者的需求,如果光擔心因此不創新,圖書館就將凋零(個人是這樣認為)。

    2.圖書館業務有很多是routine的工作,館員應當思考這些業務如何系統化,降低人力負擔方便管理,例如:研究小間線上申請系統、失物招領、法規管理、場地借用管理….。這些只要小程式,不需用到大的專業的資料庫系統,這種可找資工相關的工讀生或研究生來就可完成,也因為這些小系統單獨運作,亂了、壞了也不會有太大的影響,但對人力日縮的狀況來說可以降低一些負擔,或是管理起來方便多了。(想些實際業務有幫助的系統唄~不一定很大的專案)
    3.系統開發的技術人員不是圖書館員,所以作業流程是需要館員討論清楚,不要換人負責就換了另一套邏輯或是更改作業流程,以至修改系統。有時候讓開發人員做一兩次整個作業流程,會有不同的意見想法。

    學生開發系統的問題
    1.開發環境的問題,學生使用的程式語言、資料庫…,如果館方無人能維護,系統有問題服務將受影響。尤其是大的專案。
    2.安全權限的問題,專案若需讀取讀者資料,館方無資訊相關人員,會有安全上的考量。
    3.如果學生的專業技能水準夠,則專案或程式可如期完成,如果不是將受到影響。
    4.學生的責任是把書念好,館方對於學生所開發系統品質要求,無強有力的著力點。

    我的經驗是-問題一堆
    專案是請老師帶碩士在職專班與大學部學生開發的(JAVA ,JSP, TOMCAT平台),結果那研究生(負責JAVA)有些因素無法畢業(後來連問問題都不理我),大學部的學生也畢業了(負責JSP),系統維護就難~,改寫是個問題(平台,程式語言不熟 )…

    “如果學校計中的主任與組長可以由教授來做,為什麼圖書館的系統資訊組組長不行?”

    ※我認為那也是來來去去!如果沒有館方專屬的資訊人員(可以開發或修改程式),維護上都是個問題。

  13. 個人覺得如果圖書館有專屬的程式人員,加上自動化系統資料庫有一定程度的開放(允許讀取資料權限),
    圖書館可以提供更方便的資訊服務。
    例如:黃鴻珠館長在 線上目錄新面貌 一文中的許多功能,以資訊人員來看,技術上不是問題(不然你找學校資工的老師問看看…),很多是做得到,只是受限於無權讀取自動化系統內資料庫的資料。
    最簡單的,查詢結果一定是用幾頁顯示? 何不用10大類分?同樣"影像"對資工 與美術設計者來說是不一樣… 如果用10大類來顯示查詢結果對讀者來說不是很有用?

    “或者你們能像交大那樣還可以組成一個資訊團隊。"
    ==>還要有一個允許讀取資料的自動化系統ㄚ!

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 變更 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 變更 )

Facebook照片

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 變更 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 變更 )

連結到 %s