回顧 2009年 Open Access 的發展

前陣子在會議上不斷聽到長官強調 Open Access的重要,以及今年全球各地 Open Access Week 的活動情形 (去年則是Open Access Day)。所以在看到 Richard Poynder 回顧今年(2009) Open Access(OA) 的發展時,忍不住把它看完,為以後閱讀方便,轉貼並簡譯如下。

Green OA/Self-archiving:目前全球已經有 137個自我典藏(self-archiving) 的命令(mandates),Stevan Harnad 估計需要有 10,000個才能達到OA。隨後他又稱如果前 750至 1,500的機構強制執行的話(introduced mandates),OA的發展將會達到引爆點。

Open Access Mandate Policy Growth 2008 to 2009
圖片來源:The Imaginary Journal of Poetic Economics

好消息

  • 以命令(mandates) 的方式執行 OA 的比例是有快速增加,有些還一次好幾個mandates,例如芬蘭在12月的時候一口氣宣佈 26個mandates。
  • 美國立法者似乎地接受了這一想法,他們有責任確保聯邦政府資助的研究人員將他們的學術文件在網際網路上開放取用。In June, for instance, the Federal Research Public Access Act (FRPAA) was reintroduced to the US Senate with this end in mind.
  • 美國歐巴馬政府在12月政府宣布公眾諮詢過程的籌備,以要求美國聯邦科學和技術資助機構推行“公共近用(public access)”的政策。
  • 在機構典藏部分,OpenDOAR 目前蒐集超過 1,500 個機構典藏,Scientific Commons 則聚合了 3,200萬件資料。

    Scientific Commons publications growth 2007 to 2009
    圖片來源:The Imaginary Journal of Poetic Economics

  • 現在有越來越多的研究人員認識 OA 並逐漸傾向於接受它。(雖然許多人對於到底應該做些什麼仍然困惑,也害怕 OA 會損害他們的職業生涯)。

壞消息

  • 對於 mandates 的效力仍有些疑慮,Indeed, it is not even clear that many of the claimed mandates amount to much more than pious declarations.
  • 許多的 mandates 並不如當初所宣稱的那樣,例如備受推崇的 Harvard mandate 並沒有仔細地審查,它的架構師在部落格上就批評說哈佛的開放取用政策根本上就不是一個 mandate。… 這些都多少都影響研究人員對 mandate 的遵從。"
  • 還有其他的考量也關係到研究人員及出版者沒有遵從 mandates。以 Institutes of Health (NIH) mandate來說,Springer 和 Elsevier 期刊的 Compliance levels 只有 9% to 37%。總體而言,NIH資助的研究,2年後開放給內、外部研究人員可免費取用者分別有41%及50%。這個數據肯定是會越來越多,但應該要1年後100%才對。

    % of NIH-funded external research under Publick Access Policy free fulltext
    圖片來源:The Imaginary Journal of Poetic Economics

  • 機構典藏中有些內容的性質和質量也令人擔心,其中大部分似乎不是OA的目標內容(peer-reviewed papers)。另外在 Scientific Commons 搜尋一下,也會發現 broken links、非目標內容、摘要而非全文等問題。
  • 有跡象顯示,Gold OA的增加是籍由犧牲Green OA 而來。這可能會減緩 self-archiving mandates 的採用,進而影響整個 OA的進展。

Gold OA/Publishing:目前有超過 4,500 種 Gold journals。所有的 peer-reviewed journals 據估計約為 25,000 種,所以推算起來現在有 1/5 的學術期刊採 OA型式發行。

好消息

  • Gold OA 呈現出加速發展,DOAJ 在 2009年就增加了 700 個期刊的收錄,這相當於每天2本期刊(Morrison)。

    DOJA growth 2005 to 2009
    圖片來源:The Imaginary Journal of Poetic Economics

  • 大部分訂閱期刊現在都提供 Hybrid OA 選項,讓作者可以支付費用將自己的 papers OA出來。同時,越來越多的贊助者及研究機構成立 Gold OA基金,用來支應那些願意付費將文章 OA出來的作者。
  • 今年1月 Houghton Report 結論出如果所有的學術期刊都轉換成 OA,那麼研究社群將可以節省下相當可觀的成本。

壞消息

  • 現今 4,500 個 Gold OA 期刊並不是前 1/5的期刊。很高比例的 OA 期刊次要期刊(lesser journals),這些期刊通常不是人們最優先想要的。那些占了 80% 引文的 top journals則大部分都不是 Gold OA。…問題是,那些 high-impact 的訂閱期刊是最不可能轉換成 Gold OA
  • 越來越多的 start-up OA 出版者因為其糟糕的商業行為而招受研究社群的批評,例如以垃圾郵件式(spam) 的邀請研究者提交論文、沒有提供足夠的同儕審查過程。這似乎是 OA 醜陋的一面,所以 Harnad 稱之為 “gold fever"。
  • 或許最嚴重的長期問題是,OA 出版可能無法解決財力負擔問題…。研究社群也許會發現 OA 並無法節省成本,它只是把 serials crisis 取代成 author crisis。…
  • The growing trend for publishers to offer institutional membership schemes to allow institutions to convert from a subscription model to an OA model has also raised concerns about pricing.

OA broadens
OA 已從傳統的 STM 期刊擴展到其他領域,如人文學科和書本(books)。Richard Poynder在文中提到英、美、及澳洲在這方面的發展。另外還有 OA monographs的發展…等,文末列出了一整年有關 OA的重大事件,還有興趣的人可以去看看原文,這裡就不再提了。

詳細完整全文請見 Open and Shut? - Open Access in 2009: The Good, the Bad and the Ugly

註:翻譯內容多少有誤,請務必參照原文,若能指教錯誤的地方也很感謝。平常很少觀注 OA,這才發現網路上有那麼多的 OA 提倡者。

延伸閱讀:
The Imaginary Journal of Poetic Economics - Dramatic Growth of Open Access: December 11, 2009 early year-end edition
黃瑞娟(2009) - Open Access 對圖書館電子資源規劃影響之研究

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 變更 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 變更 )

Facebook照片

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 變更 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 變更 )

連結到 %s