Google 數位圖書館計畫在台灣可行乎?

相信大家都知道 Google 的位圖書館計畫 (Google Library Porject) 在美國飽受批評，甚至面臨到許多的訴訟，問題關鍵之一就在於著作權。台灣法界又是如可看待這個計畫的適法性呢?

11月12日在 台灣法律網 有一篇簡榮宗律師的文章： “Google的數位圖書館計畫與著作權法”，文中便以台灣現行的相關法律條文來檢視 Google Library 在台灣是否合法。下面便摘錄文章部分內容：

然而這樣的一個數位化圖書館，在有關著作權之保護上，其實面臨許多問題，包括圖書館是否有權將以紙張文字呈現的書籍內容，轉化成數位資訊並上載於網路？在轉化為數位資訊並上載於網路後，圖書館是否有權提供給公眾透過網路瀏覽、下載或列印？如果上面的答案都是肯定的，那麼資料庫業者、出版社及書店將如何生存？著作權人的權利又如何保護？由於圖書館主要肩負著兩種重要功能，包括「資料保存」及「資訊提供」，因此數位化圖書館面臨的上述問題，其實就是著作權法中「重製權」及「公開傳輸權」的議題。

就圖書館的館藏而言，如果是屬於「公共領域」（ Public Domain ）書籍，也就是我國著作權法第9條第1項所列不得為著作權之標的者，即不受著作權法之保護，這類公共領域的資訊，任何人都可以加以利用，因此不會涉及侵害著作權人「重製權」及「公開傳輸權」的問題。此外，著作財產權消滅的客體，任何人於不侵害其著作人格權的範圍內，依著作權法第43條規定亦得自由加以利用。例如：保護期間已經屆滿或是有著作權法第42條所列情形，因此也不致侵害著作財產權。然而上述公共領域的資訊，於利用前仍應先確定是否屬於公共領域，同時在利用時，亦應注意不可侵犯著作人格權。

然而對於不屬於「公共領域」也沒有獲得著作權人授權之書籍，圖書館方面是否能夠從事數位化圖書館的工作？在「重製權」部分可能涉及的是我國著作權法第48條及第48條之1的解釋。在第48條部分，圖書館要將館藏數位化，唯一可能之依據為第2款「基於保存資料之必要者」，但該款之立法原意應是指館藏之書籍行將毀損，為保存資料之必要而允許重製，因此將所有館藏數位化，恐怕無法包含在這款當中。

而在同法第48條之1部分，亦僅容許圖書館對學位論文、期刊中之學術論文及研討會論文或研究報告之摘要予以重製，而非全文，故要將館藏數位化亦不可行。至於「公開傳輸權」部分則沒有與第48條、第48條之1相類似之規定。因此，除非數位化圖書館所涉及之「重製權」及「公開傳輸權」問題被認定為我國著作權法第65條之「合理使用」，否則在我國著作權法之規定下，於我國並無實現之可能。至於是否構成合理使用，則需審酌第65條第2項所舉之判斷基準而定，就Google的上述案例而言，要主張是合理使用，恐怕有所困難。

另提供幾則有關網路著作權問題的文章：

網路著作權問題(上、中、下)