圖書館員網路社群觀察

去年(2016) 一群朋友說要投稿參加「大學校院圖書館館員實務工作改善計畫競賽」,我負責其中某一部分,底下就是我提交出去的最原始版本,內容沒經過潤飾。

— 全文開始 —
圖書館員透過網路論壇進行工作經驗交流的歷史由來已久,從早期的Mailing list、新聞群組(Newsgroup),到後來的部落格、Facebook及其他社交網路工具,都可以看到圖書館員的論壇。大部分的線上論壇為方便管理,都是需要經過申請才可以加入討論,雖不採實名制,但仍能夠對行為不當的帳戶進行處置。若以論壇內容的性質來區分,大致可以區分為一般性論壇,以及特定議題論壇。顧名思義,前者所討論的內容是所有與圖書館議題相關的問題都可以討論,後者則針對特定的領域或者是產品進行討論。

早期的論壇因為需要有伺服器,因此多架站於官方或學校機構,因此數量不多,但因為機構的支持,所以相對能持久經營。後來因社群網站興起,成立網路論壇的門檻大為降低,不論官方或圖書館員本身都相繼成立線上社群。但由於社群的經營非常需要有熱心的管理者來經營,以及能夠持續不斷的針對當下議題做討論,所以最後能夠存留下來的論壇不是很多。

以台灣為例,在2008年時,雖然圖家圖書館網站上有一個給館員討論的園地,但在功能及成效上並不理想,所以當時許多館員聚集在免費書籤共享網站HemiDemi的「圖資世界」群組進行交流。後來由於功能上的不足,成員們再於ning.com這個專門為社群討論設計的平台上建立「台灣圖資論壇」,一時間吸引相當多台灣圖書館員加入,可惜在2009年因平台開始收費,因而結束服務。

隨著Facebook成為台灣使用者人數最大的社群網站,便有「我是圖書館員 I am a librarian」這樣一個封閉式(需申請加入) 的論壇。雖然聚集了2,300位成員,但內容多為圖資相關新聞的轉貼,針對館員特定工作議題討論相對比較少。歸咎原因,多少與 Facebook所提供社群討論的功能有限有關。Facebook社群的討論缺乏像一般專業論壇網站,如ning.com,一樣的問題分類功能,所以使用者很難從之前的討論內容找到所需的資訊,也不利於後續的討論。

觀察美國、台灣、及中國大陸的圖書館員線上論壇,發現成功的論壇必須有幾項要素:

  1. 熱心的管理成員:他們的角色除了是解決論壇成員的問題,更要能帶動論壇成員的互動,或將論壇中討論的內容加以整理。例如中國大陸的「圕人堂」QQ群,自2014年成立至今仍保有相當熱列的討論,雖然並不是很理想的討論平台,但管理者定期將內容加以整理分類,並發佈於部落格上。
  2. 專業及特定的議題:此類論壇中討論的熱列程度並不會受討論平台老舊所影響,例如美國State University of New York所維護的 EZproxy Mailing list,至今仍保有相當活躍的討論,以致OCLC也推薦其用戶至此Mailing list做討論 (EZproxy 為OCLC產品)。
  3. 合適的討論平台:沒有一個平台可以滿足各式各樣的使用者討論需求,因此在成立論壇時,必須尋找一個合適的平台,必要時可以搭配不同的平台。例如在美國很常舉行的Webinar,通常系統平台會讓參與者也可時在線上交流。在台灣,雖然Facebook使用很方便,但我們欠缺一個可以將討論議題分類的平台,無法有效讓每個議題呈現的社群成員,造成討論很零散的結果。

— 全文結束 —

後記:「台灣圖資論壇」網站雖已經不存在,但從Internet Archive 的 Wayback Machine仍可以找到當年的一些畫面:https://web.archive.org/web/20100820151914/http://taiwanlis.ning.com/

下圖則是當年學會電子報的活動訊息:
台灣圖資論壇

延伸閱讀:
大學校院圖書館館員實務工作改善計畫競賽
來自台灣圖資論壇的賀卡

廣告

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s