RA21、SeamlessAccess、GetFTR 是什麼?

上個月《校外連用電子資源面臨挑戰》[1] 這篇個人工作心得發表後，接到幾通關切電話，除針對文中一些論點進行討論外，更有前輩提點我要進一步看到這件事背後所隱藏的意義。因此我針對前文中提到的 RA21倡議及其後續發展做了一些了解及整理，簡單說明如下：

RA21 logo

  1. 隨著網際網路及行動裝置的普及，以Proxy（IP認證方式）來提供校外連用電子資源的方式已經無法滿足需求
    • 傳統Proxy在使用者端設定不易，特別是不同瀏覽器(再加上不同裝置) 上的設定也不全然一樣。
    • Web Proxy須事先設定電子資源，在管理及問題排除上較耗費人力。若在 1)沒有經由事先設定的網址連用，2)Google查詢後直接連用，3)因Web Proxy設定檔問題等情況下，會被判定是校外IP而無法取用全文，結果使用者可能因而付費以取得電子檔。
  2. RA21（Resource Access in the 21st Century）倡議由STM（International Association of Scientific, Technical, and Medical Publishers，國際科學、技術和醫學出版商協會）及NISO（National Information Standards Organization，美國國家資訊標準組織）發起，目的是要找出「以IP認證來取得學術資源」的替代方案，並於2019年由 NISO 出版建議做法。這個倡議參與者相當多元，有出版社、大學、系統/軟體廠商、聯合身份驗證機構(Federated Authentication)、英國聯合資訊系統委員會(JISC)等。
  3. SeamlessAccess 由 STM、NISO、GÉANT、Internet2、ORCID發起，是RA21的運營繼任者，主要目的是提供服務以實行 NISO 文件中所述的最佳做法，目前在Beta階段。
  4. 另外，由ACS、Elsevier、Springer Nature、Taylor & Francis、Wiley等5家出版社所組成的 GetFTR（Get Full Text Research），則提供免費API，配合Federated Authentication認證，可提供使用者快速的取用全文。

我整理了一個表格如下：

RA21的構想雖然很好，但要導入Federated Authentication仍有一些障礙：

  1. 成本太高
    • 聯合身份驗證機構年費所費不貲
      以美國的InCommon為例（https://www.incommon.org/join-incommon/fees/），一次性註冊費700美元，年費則依FTE分成4個等級，FTE超過1萬人，年費要1.2萬美元。若沒有現成的聯合身份驗證機構，可加入類似 OpenAthens 的服務，但年訂費應該也不便宜。
    • 學校須建置支援SAML的IdP（Identity Provider）
      不論國內外，相信己有SAML IdP的不多，可以建議學校建置，因為現在有越來越多服務需要支援SAML（Security Assertion Markup Language）或OpenID Connect的單一登入（SSO）服務。
  2. 不是所有電子資源都支持SAML
    這點在前文已經提到過，須另建web proxy來因應，仍會有電子資源設定的問題。

觀察RA21、SeamlessAccess、還有 GetFTR，不難發現都是由出版社主導，甚至在 SeamlessAccess及 GetFTR 都看不到圖書館的參與。不曉得這裡面有沒有故事? 總結來說，雖然提供使用者無縫接軌取用電子全文很重要，從網際網路的發展趨勢來看也是必然，但若成本過高，圖書館或學校會乖乖買單嗎?

底下有二個不錯的資料，不同觀點，大家可以參考：

長期任職於 MIT Libraries E-Resource Systems Manager 的 Rich Wenger (現已退休)，同時也在 RA21 的 Steering Committee 擔任 Co-chair，有一份很精要的投影片[2]，內容包括電子資源連用環境的歷史進化、破解大家對 IP認證的一些迷思、Seamless Access的重要、RA21的成果、RA21 成果之一的 NISO文件重點等，值得一看。我同時也找到他在ANZREG (Australia & New Zealand Regional Ex Libris Group) 演講的影片，使用的投影片與前述的看似一樣。


https://youtu.be/KBEUWEyLFD8

Lisa Janicke Hinchliffe 教授寫了一篇《Why are Librarians Concerned about GetFTR?》[3] 談她對 GetFTR 的5個關切點，詳細內容請各位自己看。

  • GetFTR 建置在 Seamless Access 的基礎上，自然要承襲 Seamless Access 被圖書館界批判的地方。
  • 目前擁有 SAML IdP 的學校或圖書館並不多，GetFTR 卻只限此方式，因 GDPR 一些規定的限制而不支援 IP 認證。
  • GetFTR成為新的絆腳石:設備及瀏覽器的限制。
  • 沒有圖書館的參與。
  • GetFTR 的做法看似要取代 Library Link Resolver。

延伸閱讀：
1. Library Views圖書館觀點 — 校外連用電子資源面臨挑戰
2. Boston Library Consortium — Seamless Access – The Successor To IP Filtering
3. The Scholarly Kitchen — Why are Librarians Concerned about GetFTR?

廣告

發表留言

在WordPress.com寫網誌.

向上 ↑