Internet Archive 輸掉官司對高等教育的影響

有關幾大出版社對 Internet Archive (IA) 的訴訟，去年7月本站針對法官裁定出版社勝訴時，就懷疑 CDL (Controlled Digital Lending，數位借閱控制) 是否能走的下去^[1]。就在本月初(9/4)，針對 IA 的上訴，美國上訴法院裁決 IA 的電子書借閱並不屬於合理使用。

法官認為，IA 所製作的數位副本並未對原作有任何的改編或增值，不具備變革性，意味著IA僅複製了作品，並未創造新的價值，不算是合理使用。而且IA所複製的作品都受到版權保護，提供免費的替代品的確侵蝕了出版商的電子書收益。美國出版商協會(AAP) 指出，法院證實了就算是以一比一的比例提供數位書籍的借閱（CDL），也不屬於合理使用，未經許可將整個作品轉成新格式並沒有什麼變革性^[2]。

IA 隨即在部落格就此判決做出回應，表示正在審查法院的意見，並將繼續捍衛圖書館擁有、借出和保存圖書的權利。另外，從6月發起的 Let Readers Read 連署，目前已經有11萬人^[3]。

除了IA，目前有許多圖書館提供 CDL 服務。根據 Inside Higher Ed 報導，法律專家對於這最新的法院判決將對大學和學院產生多大影響尚不確定，但他們預計各機構會謹慎行事^[4]。

法律灰色地帶

該報導中提到，雖然上訴程序維持了地方法院的大部分裁決，但也存在一處偏差。

地方法院認定，IA 儘管自稱為非營利組織，但仍從事商業活動。IA 尋求公眾捐款，透過其圖書附屬計劃從圖書銷售中獲得部分利潤，並透過其產品獲得非貨幣的聲譽價值。但上訴法院認為 IA 的數位圖書館不屬於商業活動。法官們寫道：“否則的話，將極大地限制非營利組織在合理使用受版權保護的作品的同時尋求捐贈的能力。”

MIT Technology Review 社論認為法官這項決定損害了圖書館的利益。它將他們鎖定在一個電子書生態系統中，該生態系統旨在在大量收集（和轉售）讀者數據的同時提取盡可能多的錢。它讓當地社區的閱讀習慣受到千里之外的四家主要出版公司的策展決策的支配。它引導美國人遠離僅存的少數隱私保護堡壘之一，並將他們引導到一個監視生態系統中，這個生態系統就像大型科技公司一樣，隨著每次資料外洩而變得更加危險。透過提高獲取知識的價格，它在服務不足的社區和美國夢之間設置了更多障礙^[5]。

底下是透過 Perplexity 整理出這個訴訟的歷程：

訴訟背景

1. 疫情期間的應急圖書館：
   2020年3月，因應COVID-19疫情，Internet Archive推出了「國家應急圖書館」（National Emergency Library），提供150萬本電子書的免費借閱，取消了原有的每本書僅限一人借閱的限制，這引發了出版商的不滿。
2. 出版商的訴訟：
   2020年，Hachette及其他三家大型出版商（HarperCollins、Wiley和Penguin Random House）對Internet Archive提起訴訟，指控其侵犯版權，認為該機構無權將掃描的書籍提供外借。

訴訟進展

1. 法庭裁決：
   2023年3月，紐約南區地方法院的法官駁回了Internet Archive的合理使用主張，認為該機構的數位借閱行為不符合合理使用的標準，並支持出版商的請求，這可能導致對其數位借閱計畫的禁令。
2. 上訴與後續發展：
   Internet Archive隨後表示將提出上訴，並強調裁決結果將對數位時代的知識獲取方式產生不利影響，對於讀者和作者都會造成損害。
3. 最新裁決：
   2024年9月，上訴法院再次裁定Internet Archive的電子書借閱不屬於合理使用，進一步鞏固了出版商的立場。

延伸閱讀：

1. Library Views圖書館觀點 — CDL 還走得下去嗎?
2. iThome — 美國上訴法院裁決，Internet Archive的電子書借閱並不屬於合理使用
3. Internet Archive Blogs — Internet Archive Responds to Appellate Opinion in Hachette v. Internet Archive
4. Inside Higher Ed — Internet Archive’s court loss leaves higher ed in gray area
5. MIT Technology Review — Why a ruling against the Internet Archive threatens the future of America’s libraries