RA21、SeamlessAccess、GetFTR 是什麼?

上個月《校外連用電子資源面臨挑戰》[1] 這篇個人工作心得發表後,接到幾通關切電話,除針對文中一些論點進行討論外,更有前輩提點我要進一步看到這件事背後所隱藏的意義。因此我針對前文中提到的 RA21倡議及其後續發展做了一些了解及整理,簡單說明如下:

RA21 logo

  1. 隨著網際網路及行動裝置的普及,以Proxy(IP認證方式)來提供校外連用電子資源的方式已經無法滿足需求
    • 傳統Proxy在使用者端設定不易,特別是不同瀏覽器(再加上不同裝置) 上的設定也不全然一樣。
    • Web Proxy須事先設定電子資源,在管理及問題排除上較耗費人力。若在 1)沒有經由事先設定的網址連用,2)Google查詢後直接連用,3)因Web Proxy設定檔問題等情況下,會被判定是校外IP而無法取用全文,結果使用者可能因而付費以取得電子檔。
  2. RA21(Resource Access in the 21st Century)倡議由STM(International Association of Scientific, Technical, and Medical Publishers,國際科學、技術和醫學出版商協會)及NISO(National Information Standards Organization,美國國家資訊標準組織)發起,目的是要找出「以IP認證來取得學術資源」的替代方案,並於2019年由 NISO 出版建議做法。這個倡議參與者相當多元,有出版社、大學、系統/軟體廠商、聯合身份驗證機構(Federated Authentication)、英國聯合資訊系統委員會(JISC)等。
  3. SeamlessAccess 由 STM、NISO、GÉANT、Internet2、ORCID發起,是RA21的運營繼任者,主要目的是提供服務以實行 NISO 文件中所述的最佳做法,目前在Beta階段。
  4. 另外,由ACS、Elsevier、Springer Nature、Taylor & Francis、Wiley等5家出版社所組成的 GetFTR(Get Full Text Research),則提供免費API,配合Federated Authentication認證,可提供使用者快速的取用全文。

我整理了一個表格如下:

 

RA21的構想雖然很好,但要導入Federated Authentication仍有一些障礙:

  1. 成本太高
    • 聯合身份驗證機構年費所費不貲
      以美國的InCommon為例(https://www.incommon.org/join-incommon/fees/),一次性註冊費700美元,年費則依FTE分成4個等級,FTE超過1萬人,年費要1.2萬美元。若沒有現成的聯合身份驗證機構,可加入類似 OpenAthens 的服務,但年訂費應該也不便宜。
    • 學校須建置支援SAML的IdP(Identity Provider)
      不論國內外,相信己有SAML IdP的不多,可以建議學校建置,因為現在有越來越多服務需要支援SAML(Security Assertion Markup Language)或OpenID Connect的單一登入(SSO)服務。
  2. 不是所有電子資源都支持SAML
    這點在前文已經提到過,須另建web proxy來因應,仍會有電子資源設定的問題。

觀察RA21、SeamlessAccess、還有 GetFTR,不難發現都是由出版社主導,甚至在 SeamlessAccess及 GetFTR 都看不到圖書館的參與。不曉得這裡面有沒有故事? 總結來說,雖然提供使用者無縫接軌取用電子全文很重要,從網際網路的發展趨勢來看也是必然,但若成本過高,圖書館或學校會乖乖買單嗎?

底下有二個不錯的資料,不同觀點,大家可以參考:

長期任職於 MIT Libraries E-Resource Systems Manager 的 Rich Wenger (現已退休),同時也在 RA21 的 Steering Committee 擔任 Co-chair,有一份很精要的投影片[2],內容包括電子資源連用環境的歷史進化、破解大家對 IP認證的一些迷思、Seamless Access的重要、RA21的成果、RA21 成果之一的 NISO文件重點等,值得一看。我同時也找到他在ANZREG (Australia & New Zealand Regional Ex Libris Group) 演講的影片,使用的投影片與前述的看似一樣。


https://youtu.be/KBEUWEyLFD8

Lisa Janicke Hinchliffe 教授寫了一篇《Why are Librarians Concerned about GetFTR?》[3] 談她對 GetFTR 的5個關切點,詳細內容請各位自己看。

  • GetFTR 建置在 Seamless Access 的基礎上,自然要承襲 Seamless Access 被圖書館界批判的地方。
  • 目前擁有 SAML IdP 的學校或圖書館並不多,GetFTR 卻只限此方式,因 GDPR 一些規定的限制而不支援 IP 認證。
  • GetFTR成為新的絆腳石:設備及瀏覽器的限制。
  • 沒有圖書館的參與。
  • GetFTR 的做法看似要取代 Library Link Resolver。

延伸閱讀:
1. Library Views圖書館觀點 — 校外連用電子資源面臨挑戰
2. Boston Library Consortium — Seamless Access – The Successor To IP Filtering
3. The Scholarly Kitchen — Why are Librarians Concerned about GetFTR?

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s